中国教材插图图片,人教社小学数学教材插图重绘作品公布，其中都有哪些中国元素？

1、人教社小学数学教材插图重绘作品公布，其中都有哪些中国元素？

根据相关报道，人民教育出版社小学数学教材插图重绘的作品，已经在相关的社交平台上进行了公布。在下面的这一张照片当中，大家可以看到画面当中的人员正在进行劳动，同学们在扫地、搬椅子、擦黑板、接水等，这些反映了中华民族传统的优良美德。除此以外，在新出版的图书当中还有非常多包含有中国精神的画面，广大的家长朋友们对于图书给学生的教育问题，不需要进行过多的忧虑了。

想必大家一定都比较清楚，尤其是家中有小孩子的家庭，在旧版的教材当中插图绘画存在着一系列的问题，其人物形象非常的奇怪，在外观上给人一种十分不舒服的感觉，甚至是有一些扭曲。有很多人在了解到会画出这样的图画的人员竟然是我国的高校毕业生以后更是感觉到不可思议，在儿童使用的书籍当中竟然出现了一次色情的画面，小编认为这样的行为是非常的不好的，所以进行整改也是相当有必要。

基于人民出版社前面所遭遇的事件，此次进行全新的绘制，人员进行了非常严格的筛选，而且在新版的绘画插图正式公布以前还经历了一系列的流程。据说相关人员到社会上的多个地区进行了相应的调研活动，而且前前后后修改的次数达到了7次，送审次数为三次，最终新出版的教材绘图得以成功的通过。小编相信这一件事情已经给人民出版社一个非常大的教训，日后的生产经营也会更加的规范。

数学教材是每一位小朋友都会使用的书籍，当这些小朋友在阅读书籍的过程当中，如果发现了一些非常不友好的画面，对于他们来说，不仅会对心灵造成一定的伤害，可能还会对他们的人生发展方向造成一定的误导。所以小编在这里也希望广大家长朋友们对于孩子的学习书籍更加的关心，如果有出现这种情况的话，一定要反映给相关的部门，否则如果真的带来了负面的影响，后果还是很可怕的。

2、小学教材什么样的插图更适合展示给孩子？

近段时间，人教版的数学教材插画受到热议，部分网友表示对插画任务的千人一面、眼神奇怪、毫无美感可言。

我的小孩今年是一年级下学期，用的刚好是人教版的教材。我每次辅导他写数学作业，翻开数学课本，偶尔觉得插画感觉乖乖的，但是因为我自己不懂艺术，对画也不懂，除了感觉不太妥当，也没有想很多，也想不到很多。

这几天，当我看了网友的解读，感觉还蛮有那意思的。

比如下面这张：网友表示，这不是风格的问题，抽象、夸张的小众画风他见过很多，但都没有教材上这些人物看上去那么扭曲和诡异... 第一，所有人物都是斜眼，注意黑眼球的位置，没有一个人是往前看的，都在斜着眼看人，有的舌头还伸出来，显得很奇怪。

插画

还有下面这张：都在突出人身体的一个隐私部位，给人的感觉就是故意而为之。既不像是衣服的褶皱，也不像是不穿衣服的器官，但是就是很突出，很奇怪。

插画

现下使用的人教版的数学教材还有很多类似这种很奇怪，画风很别扭的插画。

对比起以前我们80、90后课本的插画实在是有明显的审美差距。

比如我读书那时候的课文《挑山工》插画：给人的第一感觉就是觉得这个山民有着伟岸的身姿，身边的山景很震撼，让人感受到了山民的艰辛和惊人的毅力。

挑山工

还有《让我们荡起双桨》课文插图：这是一首歌，旋律很好听，这插画中的老师和学生都是有笑容的，而且颜色鲜艳，斜着的树枝让人感觉出风佛面，风景很优美，人物非常的阳光。

让我们荡起双桨

还有《狼牙山五壮士》插画：各个浓眉大眼的既视感，五位英雄透出给我们一种坚毅悲壮的感觉，这个应该是油画，能够让我们读者看到惟妙惟肖的人物肖像，隐隐之中有一种精神力量。

狼牙山五壮士

我们80、90后很多都做了家长，在我们家长的角度来说，课本的插图应该就是上面的这个样子的吧。有接地气的现实写照、有美丽动人的风景、有惟妙惟肖的肖像，还能通过插画感受到一种青春阳光的气息以及振奋人心的精神力量。

不过，也有专家指出，小学生的教材要有原则和底线要求，既要符合小学生的审美心理和感受，又要有引导审美的作用。课本插画应该要立足中国风格、中国棋牌，又能够跟上新式的，能够反映当下的精神风貌。我也是很赞同这个观点的。

3、新版课本插画人物生动形象，满满的中国风，这样的风格符合大众的审美吗？

之前的人教版的插画引来了很多网友的热评，因为这些插画的画风都非常的不符合当代的审美，而且这些教材都是要拿去给那些即将入学的小孩子使用的。然后这些茶花面目非常的麻木和冷漠，而且他们的神情也是十分的怪异。然后就引来了很多人的讨论，那么现在这个事情已经有了一个结果，已经把一些插画给重新绘画上了，而且之前的插画师也是不再任用他们。那么新版课本插画人物生动形象，满满的中国风，这样的风格符合大众的审美吗？

首先，这些新的插画还是非常的适合大众的审美的，因为有很多的网友都说这些插画比之前的那些插画好看的多了，而且这些教材会让一些使用者受益终生，也就是说这是他们即将入学的第一堂课，所接触到的书，所以这些插画对于他们来说也是要有深刻的影响的。所以对于这种童真童趣的插画，对于他们来说是在合适不过了。

从一些画风上来说，这些插画都是比较有那种动画片的感觉，这都能很好的促使低年级的学生在入学的时候能够被这书上的一些话给吸引，然后激发起他们学习的兴趣。所以对于这新一批的插画的审美也还是不错的，而且它的一些小动物画风也是非常的可爱。很好的，能够抓住学生的心。

那么，对于这次插画事件，也是有了一个句号。然后有一些插画也是全部的把它们给更换掉了，之前的那些插画着实是不符合大众的审美，可能也是插画师审美的问题。之前的插画总是带有一些冷漠和厌世的感觉，那么然后对于这些新的一些插画有一些口碑还是不错的，那么对于这些插画你怎么看呢？

4、人教版数学教材插图引争议，真的是因为丑吗？

各位家长朋友看过来，人教版数学教材上热搜了，原因是网友发现这期教材真是”丑“出天际了，当然了，”丑“只是表象，引发热议的深层次原因绝对不是”丑“。

昨天，我特意留意了一下，因为我哥哥家有小孩读小学，于是我就找到教材看了看，真的是这样，感觉真的很怪，直观感受就是丑，可以说奇丑无比。还有人物表情双目无神，看着就像生病了，没有任何美感可言，怎么看都不像是一个活泼可爱的孩子。不仅如此，兔耳朵、吐舌头的场景也有好几页。

这次上热搜的版本是人教版小学数学课本插图系人教版第十一套中小学教科书，涵盖一年级到六年级，是在2012/2013年审定，版式设计和插图来自“北京吴勇设计工作室”。

艺术存在争议是无可厚非 ，但是现在出现在了小学教材中，这不是艺术不艺术的问题了，而是合不合适的问题。上面我也提到了，抛开审美因素不讲，因为教材插画中加入了星条旗、w身、兔女郎、眯眯眼和侮辱元素等，这都不同解释了，完全是另一个概念，用细思极恐来形容再合适不过了。

没有对比就没有伤害，看看下面的人教版语文教材封面，完全是另外一个样，看着就非常舒服，整体画风非常健康，小孩子朝气蓬勃，青春活力元素完美地展现了出来，看着就很有感觉。

我相信大家都知道美丑只是表象而已，都是人教版的教材为什么有这么大的差距呢？

我们看语文教材：总主编1人，小学主编4人，其中有一位主编是大作家曹文轩。编写人员8人。责任编辑和美术编辑3人。其中美术编辑叫何安冉。编写单位是教育部组织。

再看数学教材：总主编0人。主编和副主编4人。主编写人员14人。责任编辑和美术编辑2人。版式设计和插图就是大家现在都知道的北京吴勇设计工作室，其中美术编辑郑文娟就是这个工作室的。编写单位是人民教育出版社、课程教材研究所以及小学数学课程研究开发中心。

好家伙，这一下就明显了，语文教材的编写单位是教育部组织编写，非常权威啊。而数学教材是多个单位联合编的，如果出事，看来要互相推卸责任了。

人员也存在很大区别，语文教材有总主编，还有知名作家，相当专业。数学教材人员一大堆，但不专业。

美术编辑也是很重要的，语文的美术编辑不是普通人哦，在第二届全国新闻出版行业平面设计大赛中，何安冉牵头的作品获奖，这个大赛可是国家新闻出版署主办的，其专业能力有权威机构的认可。

何安冉作品

反观这个上了热搜的数学教材，其美术编辑就职于一家私人工作室，也就是北京吴勇设计工作室。而吴勇，是从中央工艺美术学院(原清华大学美术学院)。清华美院，嗯，这个大家心知肚明。

我真的想问问，这个“吴勇设计工作室”到底是什么玩意？这种怎么通过审核的？审核的时候没有人质疑吗？按照什么标准审核的？

清华美院毕业设计

诚然，这次事件大家的吐槽点表面上是插画“太丑了”，通过上面的对比，这不仅仅关系的美丑吧，大家深层次的愤怒还是出版社及相关审定部门。

5月26日的时候，人民教育出版社迅速做出回应：

但大家似乎并不买账，因为没有任何调查结果，来一句道歉都没有，就是冰冷的文字说明。

课本教材是要传递真善美的，分辨美丑固然重要，但更重要的是培养孩子在“大是大非”与“是非善恶”上面的判断，教材是要给孩子们种种子的，怎么能带来负面影响呢？而且，课本插图不仅关乎着审美培育，更核心的是价值观的养成。如果这样的插画普及下去，孩子最后的心理该有对阴暗。只有健康、阳光的插画才能让孩子们更积极更向上，有更好的价值追求。

据消息，教育部教材局已经关注了这件事，并且介入调查了，我相信绝对会严惩的，大家也要相信。

在这里呼吁国家部门，一定要好好查查此事，查查这些人，查查这些组织，给全社会一个交代。十年树木，百年树人，真的要认真起来。最后我想提醒各位家长们，连学生教材都会被“动手脚”，那大家买儿童读物的时候，真的要谨慎小心了。

请添加微信号咨询：19071507959

在线报名