1、北大女博士涉论文抄袭被撤销学位状告母校结果怎样？

北京大学女博士于艳茹因涉嫌论文抄袭被母校撤销博士学位一事尚未尘埃落定。

6月初，北京市第一中级人民法院（以下简称“北京市一中院”）作出终审判决，认定北京大学作出的撤销于艳茹博士学位决定程序违法，亦缺乏明确法律依据，撤销之前北大作出的撤销学位的决定，同时驳回了于艳茹要求恢复其博士学位证书法律效力的诉讼请求，认为这一诉求“不属于本案审理范围”。

“于艳茹案”是我国首个因涉嫌论文抄袭导致博士学位被撤销的行政诉讼案件，记者一直关注此事进展，终审判决后，记者曾辗转联系上了于艳茹，但她拒绝了记者的采访。

一审：北大撤销学位程序违法，不支持恢复学位诉求

于艳茹是北京大学历史学系2008级博士研究生，2013年7月5日，她从北京大学毕业，并取得历史学博士学位。随后，她考入中国社会科学院世界历史研究所博士后流动站。

2013年1月，在读博期间，她将撰写的论文《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》（以下简称《运动》）向《国际新闻界》杂志社投稿。

同年5月，临近博士学位论文答辩，她提交了答辩申请书及科研统计表，《运动》被她作为科研成果列入答辩申请书，注明“《国际新闻界》于2013年3月18日接收，待发”。

当时，连同《运动》提交的还有她已发表在核心期刊的4篇论文及其他3篇未发表的论文。

2013年7月23日，在于艳茹拿到博士学位，毕业18天后，《国际新闻界》才刊登了《运动》一文。

时隔一年多后的2014年8月17日，《国际新闻界》发布公告称，于艳茹在《运动》中大段翻译原作者的论文，直接采用原作者引用的文献作为注释，其行为已构成严重抄袭。

随后，北京大学成立专家调查小组调查于艳茹涉嫌抄袭一事。2015年1月9日，经北京大学学位评定委员会表决后，北京大学作出撤销于艳茹博士学位的决定，称其在校期间发表的《运动》存在严重抄袭。

北京大学称，依据学位条例、《国务院学位委员会关于在学位授予工作中加强学术道德和学术规范建设的意见》、《北京大学研究生基本学术规范》等规定，决定撤销其博士学位，收回学位证书。

于艳茹不服，相继向北京大学学生申诉处理委员会、北京市教育委员会提出了申诉，均未获支持。2015年7月，她将北京大学告上法庭，请求法院撤销北京大学作出的撤销决定，并判令恢复其博士学位证书的法律效力。

今年1月17日，北京市海淀区人民法院（以下简称“海淀法院”）经审理认为，北京大学作出的撤销决定有违正当程序原则，适用法律亦存有不当之处，判决撤销北京大学作出的撤销决定，由北京大学依照相关规定进行处理。

海淀法院认为，学位条例及相关法律法规虽然未对撤销博士学位的程序作出明确规定，但撤销博士学位涉及相对人重大切身利益，是对取得博士学位人员获得的相应学术水平作出否定，对相对人合法权益产生极其重大的影响。因此，北京大学在作出被诉撤销决定之前，应当遵循正当程序原则，充分听取于艳茹的陈述和申辩，保障于艳茹享有相应的权利。

本案中，北京大学虽然在调查初期与于艳茹进行过一次约谈，但此次约谈系调查程序。北京大学在作出撤销决定前未充分听取于艳茹的陈述和申辩，因此，作出的撤销决定有违正当程序原则。

此外，海淀法院还认为，北京大学作出的撤销决定中仅载明依据学位条例、《北京大学研究生基本学术规范》等规定，未明确具体条款，故没有明确的法律依据，适用法律亦存有不当之处。

一审判决驳回了于艳茹要求恢复其博士学位证书法律效力的诉讼请求，称不属于本案审理范围。

一审判决后，北京大学向北京市一中院提出上诉。

二审：即便没有规定，也应保证程序公正

记者在中国裁判文书网上检索到了北京市一中院的终审判决书，判决书显示，北京大学在上诉中提出了三条理由：没有相关法律规定，学校在作出撤销学位决定之前必须听取当事人的陈述与申辩；约谈属于调查程序，没有必要也不可能向于艳茹提及最终处理结果的问题；尽管撤销决定中没有列明具体法律条文，但这不表明相关的法律依据不存在。

北京市一中院认为，本案的争议焦点在于：北京大学作出撤销决定时是否应当适用正当程序原则；北京大学作出撤销决定的程序是否符合正当程序原则；北京大学作出撤销决定时适用法律是否准确。

针对第一个焦点，北京市一中院认为，正当程序原则的要义在于，作出任何使他人遭受不利影响的行使权力的决定前，应当听取当事人的意见，正当程序原则是裁决争端的基本原则及最低的公正标准。本案中，北京大学作为法律、法规授权的组织，其在行使学位授予或撤销权时，亦应当遵守正当程序原则。即便相关法律、法规未对撤销学位的具体程序作出规定，其也应自觉采取适当的方式来践行上述原则，以保证其决定程序的公正性。

针对是否符合正当程序原则的问题，北京市一中院认为，北京大学在作出撤销决定前，仅由调查小组约谈过一次于艳茹，约谈的内容也仅涉及《运动》一文是否涉嫌抄袭的问题。至于该问题是否足以导致于艳茹的学位被撤销，北京大学并没有进行相应的提示，于艳茹在未意识到其学位可能因此被撤销这一风险的情形下，也难以进行充分的陈述与申辩。因此，北京大学的约谈，不足以认定已履行正当程序。

北京市一中院还认为，本案中，北京大学作出的撤销决定虽载明了相关法律规范的名称，但未能明确其所适用的具体条款，相对人难以确定援引的具体法律条款，一审法院据此认定撤销决定没有明确的法律依据并无不当。

终审判决生效后，北京大学通过官微表态，尊重法院的判决，依照相关程序处理，但也将继续严肃学术规范，对任何违反学术道德、抄袭剽窃的行为绝不姑息，切实维护学术共同体的尊严。

据了解，在诉讼过程中，于艳茹认为，她涉嫌抄袭的那篇论文不是她的博士学位论文，只是一篇课外作品，不应该因此作为撤销她博士学位论文的依据。而北京大学方面则认为，无论是什么性质的论文，只要论文存在抄袭，就属于学术不端行为，根据北大校规和学位条例的相关规定，就可以依法撤销其博士学位。

另外，双方对“在校期间发表”这个概念也有不同理解，于艳茹认为，《国际新闻界》发表其作品时，她已经从北大毕业了，所以，不属于在校期间发表。北大方面则认为，论文的创作、投稿、发表是一个过程，于艳茹涉嫌抄袭的论文在她提交的博士学位申请材料中，当时已经列入“待刊”一栏中，所以属于在校期间发表的论文。

资料图

专家：北京大学剥夺于艳茹博士学位的处罚过重

“两审判决都回避了实体问题，没有就撤销学位是否具备条件及撤销学位本身是否违法作出确认，而是以程序违法撤销决定。实际上，在北京大学补正程序后，还可以继续作出撤销学位的决定。”此案得到学术界的高度关注，北京大学法学院教育法研究中心曾经两次召开研讨会，中国政法大学教授刘莘多次表达自己的观点。

刘莘指出，从实体分析，北京大学撤销于艳茹博士学位是不合理的。她说，虽然学术条例第十七条规定“学位授予单位对于已经授予的学位，如发现有舞弊作伪等严重违反本条例规定的情况，经学位评定委员会复议，可以撤销”，这给了学校以撤销学位的权力和自由裁量权，但是在运用这项权力的时候，绝不是毫无限制的，应当对舞弊作伪行为进行区分。

“于艳茹申请学位的时候报了4篇发表4篇未发表的论文，被指抄袭的属于未发表的文章。北大申请博士论文答辩的条件是要有不少于两篇发表的论文，她不罗列4篇未发表的就已够申请博士学位。”刘莘说，被指抄袭的论文和于艳茹获得博士学位没有关联，至于涉嫌抄袭，杂志社已公告说明，已给其在学术界带来不利影响。行政处罚法有一个过罚相当的原则，可以放之用于四海，过于严苛不符合人性，也缺乏合理性。

中央民族大学教授熊文钊也持类似观点。他指出，授予博士学位的条件和撤销的条件应该是对应的，排除于艳茹被指抄袭的文章，她仍旧符合获得博士学位的标准，撤销学位是不合理的。

两次研讨中，《北京大学研究生基本学术规范》中的第五条规定均被学者提及。该条规定：已结束学业并离校后的研究生，如果在校期间存在严重违反学术规范的行为，一经查实，撤销其当时所获得的相关奖励、毕业证书和学位证书。

从该条规定来看，于艳茹的行为属于惩罚对象。对此，中国社会科学院法学所研究员李洪雷指出，尽管学位条例实施办法规定学位授予单位可根据学位条例制定本单位的授予学位的工作细则，但至少应当与学位条例保持一致。

此外，李洪雷还指出，《北京大学研究生基本学术规范》第五条还规定要结合情节、后果和本人的态度进行处理，而对于艳茹的处理没有考虑这些情节。

中国人民大学法学院教授杨建顺则特别重视本案判决书中提及的正当程序原则，他认为遵循正当程序原则意义重大。他对判决书里说“于艳茹没有申辩陈述的机会”这个说法表示支持。“多少年来我们一直在推进正当程序原则，这对于促进依法行政、依法治教，都是非常有意义的”。

绝大多数专家都认为北京大学剥夺于艳茹博士学位的决定过于草率，处罚过重。但于艳茹的博士学位能否恢复，目前尚无官方消息。

继续等着，看看最后是什么结果。

2、什么叫查重

查重是指论文原创性检测方法，也被称为论文检测系统。查重系统会将大家所上传的论文与查重系统中的数据库进行比对，通过特定的算法，检测出与他人论文重复的最直观体现，能够依此直观的看到论文中可能抄袭的部分所占整篇论文有多少比重。

在论文写作时难免会引用一些别人的论文和资料，这些内容会直接影响论文重复率。但如果大家标注好了引用格式，查重系统是能够进行区分的，如果是直接抄袭的内容，不是参考文献内容，那么就需要大家修改这部分内容来降低重复率。

请注意，每所高校都会设置论文查重率的合格标准，建议对自己本校的查重率标准进行一个了解。

3、北理工硕士被指抄袭科研人员投稿论文，校方对此有何回应？

引言：相信每个人对于抄袭这两次都是非常厌恶的，自己辛辛苦苦的努力成果结果却被他人占据了。无论是谁应该都是没有办法接受并且姑息这样的行为的。这一次北理工硕士被指抄袭科研人员投稿的论文，这件事情到底是什么样子的呢？让我们一起去看一看。

一、北理工硕士被指抄袭科研人员投稿论文。

实名认证的研究员是知乎用户王建峰发文称自己的一篇投稿论文被人抄袭。涉嫌抄袭的就是北理工硕士，相信对于这个研究员来说，自己的努力成果被他人随意的关上自己的名字，应该是非常难过的一件事情。不知道这一位北理工硕士生是一个什么样的态度，小的时候应该都知道不能去抄袭或者是偷窃别人的东西，更何况是论文，论文对于研究生或者是研究人员应该都是非常重要的一个东西，或者说是对于即将毕业的大学生来说也是同样如此。

二、学校方的回应。

这个学校也公告强调了，学校一直以来对于涉及学术不端的行为绝不姑息。对于违反学术道德的人员都会给予严肃的处理。所以希望这个研究员王建峰不要那么着急，相信学校以及学生能够给你一个比较满意的答复。也希望以后能够保护好自己的一些知识内容，不要让他人随意窃取。最起码这个学校的回应小编是看到了他的诚意，希望做的时候也是同样如此。

三、对于抄袭绝不姑息。

希望每个人都能够有清楚的定位，有一些道德底线是没有办法去进行姑息的。抄袭这两个字不管对于谁都是没有办法轻易接受的，别人的努力成果是花费了很多心血和时间的，如果说自己也需要那么同样去用时间和心血去造就成果，而不是去偷窃他人。

4、关于“科研人员投稿论文被指抄袭”一事，你的看法是什么？

北京理工大学研究生院回应了引发舆论争议的“一科研人员投稿论文疑似泄露并被一北京理工大学硕士抄袭挪用”事件。本次事件是实锤无误，不仅有被抄袭者的原论文和抄袭者的现论文对比；而且抄袭者也承认是他的错。然而这件事情远非抄袭那么简单。

抄袭者在2021年arxiv上传了一篇文章，一字不变。在被抄袭者投稿一年之后。因此时间上，必然是王剑锋拥有著作权，无可争议。

与之前发生过的公开论文被抄袭事件不同。按照AI会议的规定，审稿期间的文章是不允许外泄的，因此，抄袭者是如何得到论文的，是一大疑点。被抄袭论文与抄袭论文对比，王剑锋的论文和arxiv的抄袭论文放到一块对比，发现几乎一字不差。方法部分也一模一样，绝对不是“写作不规范”

对于新手，如果说是一般性的错误甚至部分仿写，都可以理解。

但是全文照抄属实说不过去，应当负有学术责任。何况这次是抄袭未发表未公开的文章。可以这么说，如果说王剑锋没有锤他的话，这篇文章的著作权将被他夺去，因为抄袭者是第一个公开的。这是非常恶劣的事件，研究者几个月乃至几年的工作，就被几个小时的复制粘贴夺取，伤害的不仅是王剑锋本人，而且是其他认真做research的人的感情。抄袭者应当公开承认抄袭并道歉，而不是说“办事不周“”不了解情况“”希望不要留下污点“。幸亏这次是抄袭到了知乎大V，有几万粉丝的王剑锋，如果是抄袭的一般人，可能很难引起关注。

这几件事越来越启发导师们，应当首先对学生进行必要的学术诚信教育，划清底线。不然留下了案底，就很难在学术道路上走远了。

arXiv是计算机领域常用的论文预发表平台，作者可以通过将论文预发表至该平台，以声称对某种方法和思路的所有权。在该平台预发表后，不影响去其他期刊或会议的投稿和发表。

王剑锋指出，两篇论文标题完全一致

此外，还存在摘要几乎完全一致、图片及表格数据完全一致等。并且发表在“arXiv的文章中没有任何一个配图、表格、公式是新的，完全没有做额外的实验”。

根据发表在arXiv的文章信息，该文共3名作者分别是Minghao Gao、 Hailun Zhang、Yige Yan 。其中明确显示二作（同时为共同一作）、三作分别来自北京理工大学和河海大学。根据公开邮箱前缀的学号，王剑锋定位到二作是北京理工大学自动化学院智能信息处理与控制方向2020级硕士生张海伦。

5、论文被告知抄袭如何写申诉材料

论文被告知抄袭论文申诉：

1、并不是立即提出申诉，而是要搞清楚论文没过的原因，是因为查重率?还是因为引文格式?亦或者是学校判断失误。

如果是自己的原因，那么就要整理相关的证据，比方说笔记、收集的资料等内容，证明我们确实是自己创作而非抄袭的论文，如果是引文格式上的问题，可以对比一下是否自己的引文格式符不符合其他的引用标准。

当然了，若是学校判断失误的话，也需要整理相关的证据，比如你认为是内容判断失误，那么就需要给出论文内容的佐证，来证实自己的观点。

2、在确定了申诉理由后，就需要准备申诉信的写作了，除了要清晰的说明事情的始末缘由外，需要注意：用词要诚恳、态度要端正、考虑好学校的立场等。在此期间，同学们也可以寻求指导老师与学生会的帮助，比自己一个人的效率要高出不少。

可见，申诉需要准备的东西还是有很多的，当然了，也要注意申诉的截止时间，一定要在截止时间之前提出申诉，否则就需要对延期提交申诉给出一个合理的解释，如果理由正当、合理的话，学校也是会接受同学们的申诉的。

6、北大詹启敏回应论文被质疑，北大的论文也有抄袭造假的嫌疑吗？

首先，一流学府的论文也确实会存在抄袭造假的嫌疑。其实不仅国内的名牌大学的论文有抄袭造假的现象，其他国家的大学也会存在论文抄袭造假的现象，像是我印象中记得比较深刻的是日本的一个学术造假事件，可以说是整个学术界的丑闻了，毕业于早稻田大学的小保方晴子，在日本理化研究所工作，在一流的学术刊物《自然》上面成功发表了两篇重要论文，据说有诺奖级别的研究成果（非理工科专业，其实不太懂，总之很厉害），随后被证实造假，学位被撤销，导师自杀。

其次，詹启敏院士团队的论文是否涉及抄袭造假，还在核实当中，没有定论，应该以官方通报为主，不要以讹传讹。根据网上公布的消息来看，詹启敏院士一共有25篇论文在美国的Pubpeer 网站上被质疑了，也不仅仅是因为抄袭造假，还涉及数据重复、实验结果有误等等问题，詹启敏院士也出来面对质疑了，积极和合作者沟通讨论。现在这件事情还没有定论，只要不涉及学术不端的话就没什么问题。

再者，不管怎么说，被爆出来有这样的嫌疑，詹启敏院士都有御下不严的嫌疑。詹启敏院士学术地位、行政地位都有了，个人认为詹启敏院士没有什么动机去抄袭造假，然而理工科一般都是大老板带小老板，小老板下面还有一堆研究生，但是如果有成果要发论文，实验室负责人一般都是通讯作者。所以即使这件事情被核实了，也有可能是团队里面的其他人做的，但是詹启敏院士作为团队带头人或者通讯作者，肯定也是要负责任的。

最后，学术是一件十分严谨的事情，搞学术的人都应该爱惜自己的羽毛。不管国内还是国外，你搞学术有成果了，肯定是要发表出去的，这些以你的名义发表出去的作品都是有迹可循的，所以如果你抄袭造假，其实是给自己以后的学术道路埋下了一颗地雷，如果想搞学术还是要爱惜自己的羽毛，真金才会不怕火炼。

7、毕业论文抄袭会被判定为抄袭吗？

毕业论文抄袭会对学术声誉、职业发展和法律风险等方面产生严重影响。因此，在撰写毕业论文时，应该注重学术诚信，遵守学术规范，尊重他人的知识产权，以保证自己的学术成果的真实性和可信度，避免抄袭行为的发生。

毕业论文判定为抄袭的后果可能包括以下几个方面：

1. 无法通过答辩：如果您的毕业论文被认定存在抄袭行为，学校可能会拒绝通过您的毕业论文答辩，从而影响您获得学位的能力。

2. 学术惩罚：学校或指导老师可能会对您进行学术惩罚，例如学术警告、学术惩罚、取消学位等。

3. 影响职业发展：如果您的毕业论文被认定存在抄袭行为，可能会对您的职业发展产生负面影响。这可能会影响您的就业和晋升机会，甚至可能会影响您的学术声誉和信誉。

4. 法律风险：如果您的论文涉及抄袭行为，可能会涉及知识产权侵权、著作权侵权等法律问题，从而面临诉讼和赔偿责任。

因此，在撰写毕业论文时，应该注重学术诚信，遵守学术规范，尊重他人的知识产权，以保证自己的学术成果的真实性和可信度，避免抄袭行为的发生。如果确实需要引用他人的作品，应该正确注明出处，并遵循学术规范的引用格式。如果发现自己的论文存在抄袭行为，应该尽快采取纠正措施，并向指导老师或学校说明情况。

8、北大南开将联合调查直博生涉抄袭！若属实会有哪些后果？

9、名侦探柯南

哪里可以再线观看>全集,不用注册也不用下载.

顺便问一下>一共有几集,有没有剧场版,有的话也给我吧

给出具体网址,最好不要是土豆网的.

10、南开一本科生直博北大被曝论文抄袭，当事人是如何回应这件事的？

有网友发帖举报称，南开大学物理科学学院一本科生抄袭自己的论文，且该同学还获得南开大学2023年保送推免资格，直博北京大学物理学院。当我看到这个新闻的时候，还是有非常多疑问的，为什么抄袭的论文能够通过检测呢？根据当事人的反应，其实他也并不知道这件事情是这样子的，因为他参加的是一个论文辅导机构的培训，没有想到辅导机构完全翻译了该名同学的论文。这是当我看到这位同学的解答的时候，我觉得还是非常震惊的，为什么自己的论文要让辅导机构进行代笔？这个性质也是非常恶劣的，所以当我看到当事人如此回应这件事情的时候，其实内心是不能够接受的。

现在很多学生自己都不愿意去写论文，这就造成了市场上有非常多的专门培训论文的机构。甚至有一些论文机构直接给学生找一些写手，这些写手其实很多都是不太负责的，甚至剽窃别人的劳动成果。所以这件事情所造成的影响也是比较恶劣的这件事情当事人的学校目前正在进一步的调查当中，目前没有给出明确的回应。但是我希望大家在看到这个新闻之后，尤其是作为学生写论文是我们每一个学生必须要经历的过程。如果自己的论文都需要别人来进行撰写，那么自己这几年大学生的意义到底是什么呢？同时我也希望相关部门引起重视，对于一些论文培训机构要加大检查的力度，同时也要进一步的杜绝学生找写手的事情。

这件事情背后所反映的问题是比较多的，我希望大家能够引起重视，尤其是作为学生写论文一定要尽心尽力。如果我们投机取巧选择了别人帮助，那么很有可能给自己带来非常多的麻烦，反而对于自己的毕业和未来的人生都会造成重大的影响，希望大家三思而后行，写论文这件事情每一个人都要认真的对待，并且要亲力亲为。