1、人教版数学教材插图引争议，真的是因为丑吗？

各位家长朋友看过来，人教版数学教材上热搜了，原因是网友发现这期教材真是”丑“出天际了，当然了，”丑“只是表象，引发热议的深层次原因绝对不是”丑“。

昨天，我特意留意了一下，因为我哥哥家有小孩读小学，于是我就找到教材看了看，真的是这样，感觉真的很怪，直观感受就是丑，可以说奇丑无比。还有人物表情双目无神，看着就像生病了，没有任何美感可言，怎么看都不像是一个活泼可爱的孩子。不仅如此，兔耳朵、吐舌头的场景也有好几页。

这次上热搜的版本是人教版小学数学课本插图系人教版第十一套中小学教科书，涵盖一年级到六年级，是在2012/2013年审定，版式设计和插图来自“北京吴勇设计工作室”。

艺术存在争议是无可厚非 ，但是现在出现在了小学教材中，这不是艺术不艺术的问题了，而是合不合适的问题。上面我也提到了，抛开审美因素不讲，因为教材插画中加入了星条旗、w身、兔女郎、眯眯眼和侮辱元素等，这都不同解释了，完全是另一个概念，用细思极恐来形容再合适不过了。

没有对比就没有伤害，看看下面的人教版语文教材封面，完全是另外一个样，看着就非常舒服，整体画风非常健康，小孩子朝气蓬勃，青春活力元素完美地展现了出来，看着就很有感觉。

我相信大家都知道美丑只是表象而已，都是人教版的教材为什么有这么大的差距呢？

我们看语文教材：总主编1人，小学主编4人，其中有一位主编是大作家曹文轩。编写人员8人。责任编辑和美术编辑3人。其中美术编辑叫何安冉。编写单位是教育部组织。

再看数学教材：总主编0人。主编和副主编4人。主编写人员14人。责任编辑和美术编辑2人。版式设计和插图就是大家现在都知道的北京吴勇设计工作室，其中美术编辑郑文娟就是这个工作室的。编写单位是人民教育出版社、课程教材研究所以及小学数学课程研究开发中心。

好家伙，这一下就明显了，语文教材的编写单位是教育部组织编写，非常权威啊。而数学教材是多个单位联合编的，如果出事，看来要互相推卸责任了。

人员也存在很大区别，语文教材有总主编，还有知名作家，相当专业。数学教材人员一大堆，但不专业。

美术编辑也是很重要的，语文的美术编辑不是普通人哦，在第二届全国新闻出版行业平面设计大赛中，何安冉牵头的作品获奖，这个大赛可是国家新闻出版署主办的，其专业能力有权威机构的认可。

何安冉作品

反观这个上了热搜的数学教材，其美术编辑就职于一家私人工作室，也就是北京吴勇设计工作室。而吴勇，是从中央工艺美术学院(原清华大学美术学院)。清华美院，嗯，这个大家心知肚明。

我真的想问问，这个“吴勇设计工作室”到底是什么玩意？这种怎么通过审核的？审核的时候没有人质疑吗？按照什么标准审核的？

清华美院毕业设计

诚然，这次事件大家的吐槽点表面上是插画“太丑了”，通过上面的对比，这不仅仅关系的美丑吧，大家深层次的愤怒还是出版社及相关审定部门。

5月26日的时候，人民教育出版社迅速做出回应：

但大家似乎并不买账，因为没有任何调查结果，来一句道歉都没有，就是冰冷的文字说明。

课本教材是要传递真善美的，分辨美丑固然重要，但更重要的是培养孩子在“大是大非”与“是非善恶”上面的判断，教材是要给孩子们种种子的，怎么能带来负面影响呢？而且，课本插图不仅关乎着审美培育，更核心的是价值观的养成。如果这样的插画普及下去，孩子最后的心理该有对阴暗。只有健康、阳光的插画才能让孩子们更积极更向上，有更好的价值追求。

据消息，教育部教材局已经关注了这件事，并且介入调查了，我相信绝对会严惩的，大家也要相信。

在这里呼吁国家部门，一定要好好查查此事，查查这些人，查查这些组织，给全社会一个交代。十年树木，百年树人，真的要认真起来。最后我想提醒各位家长们，连学生教材都会被“动手脚”，那大家买儿童读物的时候，真的要谨慎小心了。

2、人教版教材插图为何引争议

人教版教材插图因为画风极其诡异，对学生有负面影响而引发争议。

1.首先，眼距非常宽，眉眼的距离也非常宽，而且嘴歪眼斜，一丁点的眉毛耷拉着。每个人都神态怪异，毫无美感，给人一种强烈的不适感。如果只是画风的问题，还情有可原，毕竟每个人的审美标准不同。但当仔细翻看课本后，才发现里面的内容才令人大跌眼镜。比如一个戴着红领巾的小学生，眼神缥缈地看着 “镜头”，吐着舌头摆出了经典剪刀手。

2.作为给义务阶段学生用的课本，给学生展示这种奇怪的形象，非常不利于学生健康成长。引发争议的教材插画，是由从清华美院毕业的吴勇设计的，吴勇设计师曾经还提到自己对书籍设计是一种情怀。很多人都不认同吴勇设计师的这种情怀，大家认为吴勇设计出来的插画形象十分怪异，给学生传递着不好信息。

3.教材上的插图对学生影响非常大，在八九十年代的时候教材图片都非常质朴，让学生养成阳光向上的精神。现在的人教版小学数学教材插画，给人一种非常颓废的感觉。

3、小学课本不当插画事件的始末有何详情？

近日，人教版小学数学教科书上的“奇丑”插画引发的社会关注，热度居高不下

插画里的中国儿童眼神诡异、吐舌头、露生殖器、露底裤、袭胸……难以想象这是人民教育出版社小学数学教材里的插图。

小学课本插画事件在网上引起热议后，当事人吴勇就像凭空消失了一样。他不仅在网上消失了，甚至在现实生活中也没有他的消息。

事件的发酵过程

2022年5月22日，部分网友反应小学课本插画太过诡异，完全不符合国人审美给人一种毛骨悚然的感觉。2022年5月22日至26日此事在网络上引起大多数家长共鸣，并指出其是一种潜在文化渗透。2022年5月27日，北京互联网法院称没有武勇工作室这个单位，2022年5月27日，人民教育出版社回应重新编写插画，引起网友不满，希望深查此事。2022年5月28日，资深时尚家洪晃回应此事为家长审美与意识形态问题与吴勇插画无关与其他无关。2022年5月29日，日报在微博评人民教育出版社，称不应草草了事，应着手严查。

美术工作者可以表达自己的艺术风格和情感，而教科书和绘画无法提供这样的平台。它们不是简单的艺术品而是艺术材料，需要遵守大众审美认知和公序良俗。而且从一些专家的评论来看，他们试图把责任推到技术和艺术层面。甚至还有人主动为吴用开脱。比如说，作为一个画家，把这件事看得很不合理。就算他存了心，他有多丑多黑，该怎么画？毕竟教材用什么风格什么层次的插图不是他说了算的。

他只需要达到甲方的要求，达到甲方的期望，得到甲方的认可，然后付清钱和货就可以出院了。

但是这里也有个问题

儿童形象的设计可以说是设计风格，但插画中低俗含蓄的画面是故意的？

最好笑的是，吴勇并不觉得自己做的有什么问题。甚至在接受采访的时候，他还认为我们的基因有问题，我们离文明还有一定的距离。

中国已经文明了几千年。当我们的祖先文明先进的时候，欧洲还处于野蛮、混乱、黑暗的时期，美国还没有诞生。但是，欧洲的工业革命是在18世纪才开始进入现代文明的，美国就是在那个时候诞生的。短短几百年，他们就开化了？我们很原始，我们的基因很差。

长时间跪着站不起来，也没有什么民族自信。这样的人是怎么走到这一步的？他的工作室根本不存在。这背后有多少利益？

吴用这种人思想意识有问题。我同意对中国人的一些反馈是合理的，但不能以偏概全。另外，怎么才能做到不文明呢？文明会因人而异。毕竟个人有自己的特殊性。国外没有被负反馈过吗？国外没有问题吗？为什么贬低自己是中国人？

最重要的是，像吴勇这样的人怎么才能被选上给孩子画插画？一个没有骨气的人能做出什么好作品？

4、人教版插图引争议，该事件是否可以定罪呢？

人教版教材插画事件在各大媒体和互联网平台不断发酵，教材中的插画形象和人物深深刺痛了我们的心。事后，设计师对课本上的插画不屑一顾，并吹嘘这些插画用专业术语来说是经典作品。涉案人员的行为也违反了我国的多项法律法规。触犯了非法经营罪和偷税罪；可能存在受贿、贪污犯罪；在教科书审查过程中，可能犯了玩忽职守罪。

事件发生后，相关部门对此类事件高度重视，并在新发布的2022年5月23日的《关于教材工作责任追究的指导意见》中明确提出，在图书编撰发行的全过程中，所有人员都要承担责任，对于存在严重问题的图书内容，将视具体情况追究相关人员的责任。此次事件的主要矛盾来自于书籍插图，所以除了插图作者，书评人也需要承担相应的责任。相信调查之后，相关部门会给我们一个满意的答复，给孩子一个好的交代。

2022年5月26日，一条关于“人教版数学教材插图”的词条出现在各大社交平台的热搜榜上。很多家长和学生在这个词条中表达了对人教版数学教材插图的不满。那么，人教版数学教材插图争议事件暴露了什么样的问题？因为出版社的出版流程有五个步骤：稿件初审、稿件版式设计、定稿、定稿封面和印刷出版，而人民教育出版社恰恰在稿件版式设计和定稿封面这两个步骤上出了差错。

他们没有认真审核签约艺术家提交的封面和插图，以至于数学课本上的插图不好看，也不利于孩子阅读。此外，2022年5月26日，经法院查明，人教版数学书籍中的插画由工作室负责，“北京吴勇设计工作室”并不存在。网友们在得知这个消息的瞬间炸开了锅。一个没有任何资质的画室，为什么能负责学生数学书的插图，还是他们认为画画不重要？还是工作人员有问题？还是有什么见不得人的事？什么都是让几万学生家长和孩子担心的问题，没有一个是小问题。也许插画真的没有引起家长的注意。即使在这件事爆发之前，也只有少数人关注这一点，但不代表这件事不重要。作为一家以教书育人为宗旨的出版社，由于其敷衍了事的态度，很多家长对图书出版的管理失去了信心。